溫濕度控制系統(tǒng)的控制精度是評(píng)價(jià)該系統(tǒng)優(yōu)劣的重要指標(biāo)之一，控制儀顯示溫度與電子干濕球溫度計(jì)測定的溫度之間的差異越小，說明其控制精度越高。平面溫（濕）差、垂直溫（濕）差和溫（濕）度差分布頻率是衡量烤房綜合性能的重要指標(biāo)，其大小也關(guān)乎烤房控溫控濕性能的好壞。但是，我國沒有統(tǒng)一的烤房控溫控濕性能指標(biāo)的計(jì)算方法和表達(dá)方式，大多采用溫差的大小范圍或者均值表示，而且在計(jì)算過程中的計(jì)算方式也不盡相同，造成對烤房性能進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)得出的結(jié)論也差別較大。因此，統(tǒng)一烤房控溫控濕性能指標(biāo)的計(jì)算方法是非常必要的。
一、烤房控溫控濕性能指標(biāo)的計(jì)算方法
控制精度：控制儀顯示溫度與各點(diǎn)電子干濕球溫濕度計(jì)測定溫度之差絕對值的平均值； 溫（濕）差：同一層次（平面）各點(diǎn)電子干（濕）球溫度計(jì)測定干（濕）球溫度兩兩之差絕對值的平均值； 溫（濕）差分布頻率：首先計(jì)算同一階段內(nèi)同一層次（平面）各點(diǎn)電子干濕球溫度計(jì)測定的干球或濕球溫度兩兩之差的絕對值，然后根據(jù)絕對值的大小進(jìn)行排序，統(tǒng)計(jì)在某一階段內(nèi)數(shù)值個(gè)數(shù)，最后用在某一階段內(nèi)數(shù)值個(gè)數(shù)除以總的數(shù)值個(gè)數(shù)乘以100即可。 以上指標(biāo)的計(jì)算都在烘烤控制儀和電子干濕球溫度計(jì)測定溫濕度準(zhǔn)確的前提下進(jìn)行。
二、舉例分析
（一）溫差頻率分布 由表1可知，在各參試烤房之間，控制系統(tǒng)的控制精度差異較大。控制精度的平均值以C烤房的最大，其次為D和E，以A烤房的最小。從變異情況來看，以C烤房的標(biāo)準(zhǔn)偏差、變異系數(shù)、95％的置信區(qū)間范圍和極差均為最大，說明烤房內(nèi)部測定的溫度與控制儀顯示溫度之間的差值不穩(wěn)定，烤房內(nèi)溫度起伏變化最大；其次為B和A，但是A的95％的置信區(qū)間范圍在各參試烤房中最小，溫差大多都集中在0.11-0.22很小的范圍內(nèi)，只出現(xiàn)個(gè)別的溫差較大的數(shù)值；D和E的標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和極差相對較小，烤房內(nèi)的溫度相對較為穩(wěn)定，其95％的置信區(qū)間范圍雖然小，但是溫差值的基數(shù)較大，大多在0.5℃。從測定溫度與控制儀顯示溫度之間的偏離大小頻率來看，偏離值≤0.5出現(xiàn)的頻率大小依次為A、C、E、B和D，其值分別為84.52%、64.29%、54.76%、50.00%和48.81%。偏離值＞0.5且＜1出現(xiàn)的頻率大小依次為D、E、B、A和C，其值分別為51.19%、42.86%、38.10%、15.48%和10.71%。偏離值≥1.0只有C、B和E三個(gè)廠家，其大小依次為25%、11.90%和2.38%。綜合評(píng)價(jià)各家烘烤設(shè)備的溫度控制精度以A性能最好，其次為D，再次為E，以C和B控制效果較差。
|
參試廠家
|
測試數(shù)
（個(gè)）
|
平均
值（℃）
|
標(biāo)準(zhǔn)
差
|
變異
系數(shù)
|
95％的置信區(qū)間（℃）
|
極差
（℃）
|
偏離≤0.5℃的頻率
|
偏離＞0.5℃且＜1℃的頻率
|
偏離≥1.0℃ 的頻率
|
|
A
|
68
|
0.16
|
0.15
|
88.73%
|
0.11-0.22
|
0.57
|
84.52%
|
15.48%
|
0
|
|
B
|
68
|
0.44
|
0.35
|
79.66%
|
0.31-0.58
|
1.4
|
50.00%
|
38.10%
|
11.90%
|
|
C
|
68
|
0.84
|
1.25
|
147.56%
|
0.36-1.33
|
2.33
|
64.29%
|
10.71%
|
25%
|
|
D
|
68
|
0.51
|
0.14
|
27.62%
|
0.45-0.56
|
0.56
|
48.81%
|
51.19%
|
0
|
|
E
|
68
|
0.49
|
0.12
|
24.05%
|
0.45-0.54
|
0.56
|
54.76%
|
42.86%
|
2.38%
|
?。ǘ┛販乜貪裥阅苤笜?biāo) 由表2得知，烤房實(shí)際溫度和控制溫度之差隨著烤房層次的上升依次增大，變異系數(shù)則逐漸減??；方差分析結(jié)果表明垂直方向的控制精度在下中層差異不顯著，但均與上層存在著顯著的差異；垂直方向的溫差以中層最小，上層最大，變異系數(shù)則正好相反，方差分析結(jié)果也表明下中部差異不顯著，但均與上部存在顯著差異；濕差則是以下層最大，上部最小，其變異系數(shù)則是隨著層次上升逐漸變大；從方差分析結(jié)果看，垂直方向的濕差下層同中上層間存在著顯著差異，且中上層間差異不顯著。綜合垂直方向的控制精度和溫濕差可以看出，中層的溫濕差均勻度較好，控制精度較高，下層的控制精度較好，溫差均勻度較好，但濕度在下層表現(xiàn)不均勻，差值較大，上層的控制精度較低，溫差均勻度較差?！ ?nbsp;
|
測試項(xiàng)目
|
溫度計(jì)位置
|
記錄數(shù)
|
平均值
|
標(biāo)準(zhǔn)差
|
變異系數(shù)
|
95％的置信區(qū)間
|
極差
|
多重比較
|
|
水平精度
溫差
|
前部
|
318
|
1.54
|
1.31
|
85.35%
|
1.31-1.77
|
4.93
|
b
|
|
中部
|
318
|
1.73
|
1.58
|
90.95%
|
1.46-2.01
|
8.30
|
b
|
|
|
后部
|
318
|
2.80
|
1.77
|
62.95%
|
2.49-3.11
|
7.10
|
a
|
|
|
平面溫差
|
前部
|
318
|
0.87
|
0.53
|
61.22%
|
0.77-0.96
|
2.67
|
b
|
|
中部
|
318
|
1.03
|
1.25
|
121.57%
|
0.81-1.24
|
6.00
|
b
|
|
|
后部
|
318
|
1.45
|
1.04
|
71.69%
|
1.27-1.63
|
4.67
|
a
|
|
|
平面濕差
|
前部
|
318
|
0.93
|
1.02
|
109.79%
|
0.75-1.11
|
5.33
|
a
|
|
中部
|
318
|
0.59
|
0.80
|
135.10%
|
0.45-0.73
|
6.00
|
b
|
|
|
后部
|
318
|
0.62
|
0.56
|
89.78%
|
0.52-0.72
|
2.00
|
b
|
|
|
垂直精度
溫差
|
下層
|
318
|
0.84
|
0.80
|
95.55%
|
0.70-0.98
|
4.07
|
b
|
|
中層
|
318
|
0.87
|
0.70
|
80.44%
|
0.75-0.99
|
3.93
|
b
|
|
|
上層
|
318
|
1.66
|
1.23
|
73.91%
|
1.45-1.88
|
5.87
|
a
|
|
|
垂直溫差
|
下層
|
318
|
1.63
|
1.86
|
114.07%
|
1.31-1.96
|
7.33
|
b
|
|
中層
|
318
|
1.58
|
1.84
|
116.23%
|
1.26-1.90
|
8.00
|
b
|
|
|
上層
|
318
|
2.11
|
2.10
|
99.34%
|
1.74-2.48
|
10.67
|
a
|
|
|
垂直濕差
|
下層
|
318
|
0.92
|
0.88
|
95.75%
|
0.76-1.07
|
5.67
|
a
|
|
中層
|
318
|
0.56
|
0.65
|
117.04%
|
0.44-0.67
|
3.33
|
b
|
|
|
上層
|
318
|
0.54
|
0.73
|
134.85%
|
0.41-0.67
|
4.00
|
b
|
水平方向?qū)嶋H溫度和控制溫度之差從前部到后部依次增大，而其方差分析結(jié)果表明前部和中部沒有顯著差異，但與后部均存在著顯著差異；溫差也是從前部到后部逐漸增大，變異系數(shù)以中部最大，方差分析結(jié)果可以看出前部和中部差異不顯著，但與后部存在顯著差異；濕差則是以前部最大，中部最小，其變異系數(shù)則是以中部最大，后部最小，而且中部和后部與前部均存在著顯著差異，但中部和后部差異不顯著。綜合水平方向的控制精度和溫濕差可以看出，中部的控制精度和溫濕差均勻度較為理想，而前部的濕度分布不均勻，后部的控制精度較低，溫度分布不均勻。從整個(gè)烤房的運(yùn)行情況可以看出，烤房中部中、下層控制精度較高，且溫濕度的分布也較均勻，前部中下層控制精度較好，但濕度分布不均勻，后部上層的可控性較差，控制精度不高，而且溫濕度分布不均勻。可見，通過正確地計(jì)算控溫控濕性能各項(xiàng)指標(biāo)和綜合評(píng)價(jià)分析，可以準(zhǔn)確地找出烤房內(nèi)部結(jié)構(gòu)、控制儀和通風(fēng)排濕裝置存在的問題，提出改進(jìn)意見。